Fallet i korthet är ju så här:
CSN krävde tillbaka studiemedel jag fått när jag var sjukskriven på halvtid. När jag sjukskrevs kontrollerade jag med CSN per telefon om jag skulle få behålla mitt studielån under sjuktiden och på detta svarade de ja. Senare kom krav på halva summan för den aktuella perioden och upplysningen om att man INTE kan studera på halvtid och vara sjukskriven på halvtid med bibehållet lån. Däremot kan man vara sjukskriven på heltid med bibehållet lån. Jag överklagade och till slut gick ärendet till Tingsrätten.
Nu är jag alltså kallad till muntlig förberedelse i Tingsrätten där jag och CSN eventuellt ska komma till någon slags uppgörelse. CSN har redan klargjort att "det inte är sannolikt att de gett felaktig information, och även om de har det så kan det inte hjälpas - regler är regler."
Jag får ha med mig advokat om jag vill, men den får jag bekosta själv och med tanke på att mitt matkonto för en månad är vad en advokat tar i timmen så blir det inget med den saken. Om jag inte dyker upp vinner CSN striden automatiskt, det samma gäller mig om de inte dyker upp. Om jag förlorar blir jag skydlig att betala kostnaderna för förhandling/rättegång. "Det brukar inte bli så höga belopp i sådana här fall", sa damen på Tingsrätten. Men det som inte är "så högt" för henne är förmodligen åt helsike för högt för mig...
Men hur ska privatpersoner, åtminstone fattiga privatpersoner, kunna hävda sin rätt gentemot myndigheter som kört över en om man inte kan anlita advokat och dessutom kan bli stående med kostnaderna för hela kalaset? Det känns onekligen som om det är 1-0 till CSN innan det ens har börjat.
Läs mer om:
Rättsskydd
CSN
Utbildning
Studielån
Rättslösa
studieskulder
7 kommentarer:
när ska du dit?
Har varit i en liknande situation men avråddes från att gå vidare, just med tanke på ev. rättegångskostnader och känslan av att "du kan inte slå systemet" så jag vet hur du känner det. Ett "lycka till" känns tamt att säga - men jag säger det ändå!
Har ännu inte hamnat i rätten mot CSN, men det skulle lätt kunna hända inom en snar framtid. Önskar dig därför lycka til!!! Det är på tiden att de får sig en näsbränna. Vet de överhuvudtaget vad ordet empati betyder?
Så blind! Att du inte får som du vill betyder inte att CSN gjort något fel! Har du ingen självinsikt/ansvar över huvudtaget? Jag blir alldeles fascinerad över hur människor vägrar att ta ansvar över sina liv. Vi andra går nu vidare!
Catten:
Det känns onekligen som en omöjlig match och visst borde man avstå. Men samtidigt känns det fel att backa i ett fall då en myndighet faktiskt har gjort fel. Det vore ett hot mot demokratin om inte också fattiga privatpersoner kunde göra sina röster hörda gentemot statliga kolosser. Och tack för lyckönskningen, den lär behövas! :-)
Anonym 2 ;-) :
Tack! Jag hyser inget hopp om att det ska utfalla till min fördel dessvärre, men anser ändå att det bör påpekas att också svenska myndigheter ibland gör fel. Trots att de själva inte anser det vara sannolikt.
Tänkte på Tage Danielssons Harrisburg-svada när jag läste deras brev. Resonemanget om sannolikheter är precis det samma.
Anonym 3:
Jag vet inte hur mycket du satt dig in i detta fall, kanske inte tillräckligt för att veta att det inte handlar om att jag ska få "som jag vill". Det handlar om att en myndighet ger felaktig information som sedan leder till att man hamnar hos både Kronofogde och Tingsrätt. Det handlar om en myndighet som anser att "det inte är sannolikt att de gjort fel, men om de trots allt har det så går det inte göra mycket åt det - regler är regler."
Du pratar om ansvar, men om inte en myndighet har något som helst ansvar gentemot sina kunder/klienter el dyl så har vi inte en rättssäkerhet värd namnet.
Och ni andra får så gärna gå vidare, vilka ni nu är.
Ja du......tror inte riktigt att du förstår förvaltningsrätt. OM du fått fel information så är det i sig inget skäl till att en myndighet ska avvika från rådande lagar i ditt ärende. För att en myndighet ska ens kunna överväga möjligheten att göra ett undantag på grund av bristfällig information så måste det felaktiga beskedet du fått finnas dokumenterat. En myndighet kan alltså inte bortse från lagen varje gång någon hävdar att de fått fel information. Tänk lite större än i ditt enskilda fall så förstår du snabbt varför. Det finns inget underlag för myndigheten i fråga att ändra sitt beslut. Det räcker inte att du hävdar att gjort fel. Begär skadestånd istället om du anser att de gjort något fel för om du vill ha en ändring av deras beslut måste finnas rimliga skäl.
Nej, Anonym 3, du har helt rätt i det - jag har ingen som helst kunskap i vare sig förvaltningsrätt eller juridik. Det är just det som är en del av problemet. Det är dessutom ganska vanligt att folk inte har så värst mycket kunskap i dessa områden. Vilket gör det ännu mer angeläget att ha ett system som inte bara skyddar myndigheter och deras anställda utan också medborgarna som är i deras händer. Bevisbördan är ett problem. Men hur ofta spelar vi in samtal då vi ringer för att få upplysningar? I Sverige, till skillnad från många andra länder, har vi (än så länge) generellt sett en stor tilltro och tillit till både myndigheter och medier och naturligtvis agrerar vi därefter. Kanske borde vi svenskar komma ikapp verkligheten och inse att den trygga famnen vi tror oss vila i i är lika trygg som hos en komodovaran.
Ett system där allt ansvar vilar på medborgaren och inget på myndigheten, och där myndigheten per automatik är ofelbar hör hemma i en totalitär stat, om du frågar mig.
Skicka en kommentar