Jag har länge misstänkt att bloggosfären verkligen är vår kollektiva intellektuella avfallskvarn. Även om intellektuell förstås är att ta i.
På ganska kort tid har jag drabbat samman med könsstympande judar och muslimer, ilskna sverigedemokrater och nu senast en kvinna som tycker att det är lätt att "spy ur sig kritik över andras misstag" och tar både icke-agerande mödrar och förgripande styvfäder i försvar. Samma kvinna, visar det sig vid en titt på hennes blogg, sitter och försvarar pedofiler på hennes egen blogg. En pedofil är länkad till denna kvinnas sida och en snabb titt på hans blogg visar att han inte anser sig bedriva övergrepp.
Och nej, jag är alldeles för förbannad för att ordentligt kunna analysera vad som står där just nu.
Och jo, jag har varit inne på ECPAT:s sida och letat efter ställen där man kan agera, men så länge det inte finns bilder eller faktisk handel med barn kan man inte anmäla en sida.
VAD I HELA HELVETE ÄR DETTA FÖR JÄVLA VÄRLD!?!!?
*
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
ja fy va hemskt va:P
http://minatankar1.wordpress.com/2008/09/07/antligen/
Jag måste bara fråga. VAR tar jag styvfaren i försvar? Hans handlingar _ÄR_ avskyvärda och inget jag försvarar eller förstår!
Likväl har jag sagt att modern handlade fruktansvärt fel! Men det handlandet är, _tyvärr_, inte ovanligt och jag kan se en orsak till det.
Jag försöker visa på vad jag ser som _orsaken_ till mammans dövhet av en enda anledning. Jag vill inte det ska få lov att hända! Jag vill att barn ska kunna få hjälp omedelbart.
Du anser att den enda orsaken till moderns brist på agerande är samhällets stigmatiserande bild av pedofiler. Om du vill förhindra denna typ av övergrepp är det en besynnerlig taktik att ta så mycket parti FÖR pedofilernas sak som du gör i diverse pedofilbloggar.
Lika besynnerliga är de slumpvist förekommande understrecken som omger vissa ord. De verkar inte vara det enda du delar med din vän pedofilen.
"slumpvist förekommande understrecken som omger vissa ord. "
Den här biten förklarar jag här och nu. Resten kommer jag lyfta över till nästkommande inlägg o besvara där vid annat tillfälle.
Det finns fördelar och nackdelar med talade kontra skrivna språket.
Det skrivna språkets fördelar är att man får tid på sig att formulera sig efter bästa förmåga, så man behåller både god ton och respekt.
Man ger också motpartern chansen att läsa många gånger för att förstå _vad_ som sägs, läsa det i små bitar och välja ta till flykten genom att trycka på krysset uppe i höger hörn.
Jag är mycket väl medveten om att mina _åsikter_ är obekväma i vår tid. Jag är mycket väl medveten om att det här för många är jobbigt.
Därför _väljer_jag_ framföra mina åsikter på nätet, av respekt för mina medmänniskor.
Nackdelen med skriven text är att man inte får med tonfall och kroppsspråk.
Mina små "slumpvist förekommande understrecken" är alls inte slumpmässiga, utan mitt försök att ta in en del av det talade språkets fördelar till det skrivna språket. Det är alltså dom ord jag skulle betona om jag pratade till dig istället.
Jag ska ge dig ett ex:
"Hej! Hur mår du?"
Detta är en vanlig artighetsfras, där det förväntas att man ska svara "Tack bra. själv?"
Hej! Hur _mår_ du?"
Tillsammans med kroppsspråket en liten rynka i pannan, lätt framåtlutad kroppsställning och lätt lutning på huvudet i sidled, visar man att man vill ha ett ärligt svar på hur "du" mår.
Samma mening blir inte längre en artighetsfras.
Därför använder jag mina "slumpvist förekommande understrecken ". Alex gör dock inte detta väl? Gör han det så beror det på att jag smittat honom med min "nät-dialekt", vilket inte skulle va speciellt underligt då vi pratar mycket om allt möjligt, så som goda vänner gör.
Skicka en kommentar