Svar till Ninni

Vad jag menar när jag säger: hade Tyskland och Europa drabbats av lite moralpanik så hade inte 11 miljoner människor mist sina liv - det är just det att hade fler haft kurage att säga stopp, att lyssna på sin egen moral - även om den gick emot en enväldig führers, att sätta ner foten och säga att det här går vi inte med på, så hade kanske historien sett annorlunda ut.

Och det var ju just det motståndsrörelsen gjorde. Men det räckte tyvärr inte, för utanför den stod ett folk och en hel kontinent som valde att inte ifrågasätta den moral med vilken de styrande byggde det tredje riket. Vad hade inte medierna kunnat åstadkomma i det läget genom att sprida en sann bild av Nazisterna, en bild som av deras medlöpare helt säkert hade kallats en stigmatiserande nidbild? Allt hänger som alltid på perspektivet.

Och visst, det är upp till dig att jämföra dig med motståndsrörelsen. Skillnaden är kanske att motståndsrörelsen stod på den svages sida. Och även om du anser pedofilerna vara David och det medieduperade samhället Goliat - så tror jag att de flesta anser att det är barnen som är David i detta fall.

Du framhärdar i dina argument för stigmatiseringen som den utlösande faktorn till att barn utsätts för övergrepp. Men hur menar du egentligen att vi ska bli av med stigmatiseringen av pedofiler? Ska vi sprida bilden av den goda pedofilen över landet och säga att föräldrar inte behöver vara oroliga för sina barn så länge dessa pedofiler betraktas som vilka andra som helst? Hur tvättar man bort ett stigma som tillkommit för att människor anser dessa individers begär ett hot mot deras barns säkerhet?

Medierna har enorm makt, men det verkar som om du tillskriver dem lite väl mycket. I fråga om pedofiler har människor i allmänhet mycket starka känslor, jag skulle tro mer för att det är lätt att sympatisera med ett försvarslöst barn än för att medierna blåst upp en skräckbild av pedofiler. Men dessa känslor verkar du anse som fördömande och orättmätiga.
Menar du då att vi undantagslöst ska acceptera alla varianter av sexuella läggningar, men inte alla varianter och uttryck av beskyddarinstinkter?
Är beskyddarinstinkt och överlevnadsinstinkt då underställda sexualiteten?
Är den sexuella läggningen det enda hos en människa som är okränkbart?

Jag tror i ärlighetens namn inte att de starka reaktioner som pedofiler väcker främst bottnar i en vilja att fördöma andra - snarare i en vilja att skydda de som förlitar sig på och är utlämnade till vuxenvärlden för sin existens.

Den pedofili som levs ut och som involverar faktiska fysiska barn är inte bara ett förtryck, det är ett förtryck av de absolut värnlösaste medborgarna i samhället.

Jag tror helt säkert att dina intentioner inte är annat än goda, men du måste också förstå att ditt idoga försvarande av pedofili å ena sidan och det du säger vilja förhindra å andra, skapar en något motsägelsefull bild. Du vill se lösningar. Det låter ju bra, men frågan är om den enda eller den bästa är att klappa pedofilerna på axlarna och säga att det är helt friska och sunda känslor de har och att de har rätt till dem? Och nej, även jag inser att man inte kan förbjuda känslor och tankar - det har jag heller inte föreslagit.

Det är tröttsamt både att skriva och att läsa utryckta citat som bollas hit och dit fram och tillbaka och ska svaras på. Jag föreslår därför att den som är intresserad själv klickar sig fram mellan olika inlägg och svar. Dock ska jag försöka bemöta några av de saker du skriver här och nu och måste därför citera, men det blir nu och inget mer.

Du skrev:
"Den här artiklen visar på att förövaren är en vanlig, trevlig tom. älskvärd människa. En sån vi alla har i vår närhet. Just att förövare finns ibland oss o inte är någon sliksig typ är viktigt att alla har förståelse för. Detta för att man ska kunna till sig barns ord. Det är därför den här mamman inte förmådde ta till sig dotterns ord. Den här mamman är inget annat än ett offer för pedofilstigmat förblindande effekter och får leva med en fasansfull skuld i resten av sitt liv."

Och på det svarade jag:
"Du anser att den enda orsaken till moderns brist på agerande är samhällets stigmatiserande bild av pedofiler."

Jag för min del tycker att det är just det du säger - att stigmatiseringen är den enda orsaken.

Ingen har påstått att pedofiler är en homogen grupp. De har emellertid EN viktig punkt gemensam, nämligen en sexuell dragning till barn. En punkt som dessutom både upprör och oroar många och det är den punkten som diskuteras här. Om en diskussion kring detta är synonymt med att "spy galla" så har jag i så fall en hel del galla att spy. Detta torde för övrigt falla under den yttrandefrihet som så frekvent hänvisas till i samband med barnpornografi och pedofila åsiktsuttryck.

Jag har inte antytt att du och din vän delar den pedofila läggningen, det är din tolkning. Vad jag avsåg med att säga att ni hade fler saker gemensamt var ert uppenbara engagemang för pedofilers rätt till sin egen sexuella läggning.

Du skriver:
"De som lyssnar och försöker förstå vad det är den där konstiga Ninni säger, tystas effektivt, genom att man försöker vända deras åsikter till att de i sin tur inte ser till barnens bästa.
Det ser vi redan nu att Maria gör med Tigerkex, förhoppningsvis omedvetet."

Återigen uttalar du dig med tvärsäkerhet om orsaken bakom någon annans handlingar, den här gången är det jag som sätts under din Guda-lupp och din tolkning förbryllar mig.

Du påstår vidare att jag referear till en pedofil vid namn Amarso. Jag har stött på det namnet under mina läsningar, men det är ingen jag har citerat, mig veterligen. Det är lustigt när du själv genast kontrar med att påföra denne man ytterligare ett stigma, nämligen aspbergers syndrom, som ett skäl och en förklaring till att han "får mothugg av egna ledet."
Så det är rätt att stigmatisera människor med aspberger men inte pedofiler?

Du och andra har skrivit en hel del om den isolering och ensamhet som följer med stigmatatiseringen av pedofiler. Ensamhet är emellertid inget som grupper med avvikande sexualitet har monopol på. Ensamhet är en allmänmänsklig känsla som tar sig olika starka uttryck hos olika människor och under olika perioder i livet. Det är dessvärre en känsla vi måste hantera.

Att pedofiler begår självmord på grund av denna ensamhet, som enligt dig är en följd av ett intolerant samhälle som hellre stigmatiserar än reparerar, är i mina ögon inte att skilja från ickepedofila människors självmord som likaväl kan vara en följd av isolering och ensamhet.

Många av dessa män vars texter jag läst de senaste dygnen är otroligt välformulerade och de syftar alla till samma sak - att rättfärdiga och avdramatisera pedofilin som en sexuell läggning. I egenskap av kommunikatör och medievetare tenderar jag att tolka texter, förmodligen något mer än de som inte har detta intresse. I tolkningen av en text ingår även andra betydelsebärande element, så som dina understreck till exempel. Det var också därför jag frågade om dem.

Men det är när skribenten för en stund glömmer att lägga sig vinn om den vältalighet som ska skydda texten från yttre angrepp som han yttrar ord i stil med "vår ädla läggning" och därmed avslöjar sin verkliga agenda.

Det här är en blogg, det är ingen domstol. Det är en arena för mina personliga åsikter och för dem som har synpunkter på dessa. Jag är av en analyserande natur och anser att diskussioner förgyller livet. Jag har aldrig, vare sig som barn eller vuxen, varit utsatt för någon form av övergrepp eller förtryck. Jag har haft förmånen att som barn aldrig bli sviken av en vuxen människa, och jag har fått lära mig att mitt värde är lika obestridligt som okränkbart. Jag önskar att världen vore så funtad att alla fick med sig det i sitt livsbagage. Jag har inga egna intressen i pedofilin och jag har inga egna barn.

Mitt enda motiv för att engagera mig i den här frågan är min ändlösa aversion mot alla former av förtryck. Och i mina ögon är pedofili inget annat än ett förtryck av dem som inte förmår föra sin egen talan.

Maria


Pedofili
Pedofiler
Övergrepp
Barns rättigheter
Mänskliga skyldigheter
Sexualbrott
Stigma